把谁的权力关进“笼子”里？
把权力关进“笼子”里，这是个好口号，一下子从杂文界的同仁的文章中读到这句话的时候，简直有点热血沸腾，认为这句话是大智慧、大勇气，提出此观点的人，应该给他发个诺贝尔奖什么的，于是也跟着起哄，我敢说，在一段时间内，在我的文章中，这句话出现的频率不会比发明者低到哪去。但是，经历了跟一些杂文界的同仁的就一些问题的切磋和争论以后，我突然产生了疑惑，究竟是要把谁的权力关进“笼子”里，主体是谁，客体又是谁？是泛指还是特指？当我听说是小布什提出来的，尤其是在杂文界亲身经历并且目睹了一些文友因为发表一些不同意见（其实大方向是一致的）而屡遭一些人的“扣帽子”、“打棍子”等的时候，我突然明白了，这在一定程度上是特指的，而且只能关别人，不能关自己，哪怕是一点点虚拟的“权力”也不能关。不是吗，小布什在美国国内的确权力受到限制，但在世界范围内对其权力的限制就好像牛栏关猫，或者像草笼子关鹰。在杂文圈里，有一种“权力”叫做“话语权”，这种权力没有“红头文件”承认，也不享受什么科级、处级等待遇，但是那种居高临下、颐指气使的态度，跟某些官员的盛气凌人并没有什么两样。在杂文界，最崇尚的一句话是“让思想冲破牢笼”，你总不能把别的牢笼冲破了，你自己却设立了新的牢笼，而且这种霸道比起某些官员来有过之而无不及。因此，某些人的“把权力关进笼子里”，只能是“吾将取而代之”。在杂文界，本来大家都是“在真理面前人人平等”，不管你是哪帮哪派，也不管你有什么背景，也不管你本身是什么大师，就算你认为自己百分之百地是真理的化身，自己的话“一句顶一万句”，你总得装装样子，尊重一下对手，多一点与人为善，多一点摆事实、讲道理吧。这不但无损于你的威望，反而会让别人因为你的平和更加信服你的观点，不要因为你的语言霸权让别人常常产生以为你是联合国或者美国的高官的错觉。我常常在想，历史上几次农民起义，刘邦、朱元璋、洪秀全，尤其是洪秀全，是平民的时候，考虑的是把权力关权力，但一旦权力到了他的手里，就不能再“关权力”了，就是草笼子也不能要了。像某些杂文界的名家也好，普通人也好，除非你以国内或者国外的官方身份发表杂文，否则大家都是平等的，你的文章只能算一家之说，你自己也是运动员，没有谁批准你兼任裁判员，你可以任何方式反驳别人的观点，就是没有权力给别人下种种结论或者作结论性的评价。这些人口头上也反对文化专制主义，但实际上是用一种文化专制主义代替另一种文化专制主义，这些人还仅仅是普通人就那么迷恋“语言霸权”，假如让这些人借助某种势力手中有了权力，现在的某些无良官员可能会惊叹他们的“青出于蓝而胜于蓝”的。再不济，也可以当个杂文界的“杂霸”。上述评论都是就事论事，不针对任何具体的人，本来大家都出于忧国忧民之心，才会来干杂文这种得罪人的营生，就算一些人水平低，发表了错误的观点，以你是“真理化身”的实力，你用你手中的真理让他认识错误就好了，别动不动就帽子、棍子满天飞，让别人常常担心万一有一天你也当上“王”以后的严重后果。最后，借用曹植的两句诗与杂文界各位同仁共勉：“本是同根生，相煎何太急”。赞相关美文阅读：·孟母三迁的相关猜想·水车（小说一）·说说十八大之后让全国人民开心的事·为自由而计算·我很烦，我想离开这个地方·官场难容“拜把子”·铁路“客流最高纪录”不值得炫耀·中国古代一个男人的性幻想结晶·农妇的膝盖与书记的屁股
